首页 > 新闻频道 > 社会热点 > 正文

方正证券提前强行平仓 他要打官司追回166万元损失

证券管理相关办法。

(证券管理相关办法)

2015年A股市场跌宕起伏,融资融券给投资者带来欢喜或悲伤的同时,也引来了很多纷争。株洲股民李先生向本报反映,由于2015年方正证券的强行平仓行为,直接导致他166万元“浮亏”成为固定“损失”。

昨日,芦淞区法院受理了李先生诉方正证券株洲营业部一案。记者从李先生代理律师处了解到,李先生以方正证券两融业务违规、未到通知期限就强行平仓为由,要求方正证券赔偿166万元损失。

【事件】

牛市时申请融资了99万元

据李先生介绍, 2015年初,股市行情出现难得一见的牛市,最初他投入40万元进入股市。到2015年5月份时,40万元涨到了140余万元。

“因为当时股市势头很好,所以我就在方正证券股份有限公司株洲新华西路营业部申请融资。”李先生说,根据他的资金状况,“株洲方正证券”可以为他融资129万元,为了控制风险,他分三次先后申请融资了99万元,用于增仓“海航投资”这只股票。

至6月12日,他的账户上总资金达到了270万元左右,除了融资的99万元,自有资金为170万元左右。

李先生说,他当时的举动看似有些激进,但并非诚信无保障、数倍杠杆的场外融资,他选择的是正规券商,融资的比例也相当保守。

股灾期间被“提前平仓”

2015年6月13日后,股市风云突变,一路下跌。至7月7日开盘,李先生的账户余额约为116万元。

“株洲方正证券客户代表周媛告诉我,我当天的账户余额必须补足到140万元,或者由我自己卖出部分股票偿还部分融资,使我的账户余额达到剩余融资额的1.4倍,否则公司将强行平仓。”李先生说,周媛告知他,最迟在14时前必须补足资金或自行降低仓位,并承诺正式“强平”前还会给他打电话确认。李先生提供给记者的电话录音都证实了这些说法。

然而,未到约定的14时,当天13:06—13:10,“方正证券”分三次抛出他持有的所有股票,共计104万多元。李先生说,“我13:30左右从朋友、同学处借好钱回来时,发现自己账户的股票全部被抛了,账户中只剩下了4万多元现金。”

【说法】

方正:有权采取措施强制平仓

针对李先生股票被“强平”,方正证券北京总部此前回应称,“2015年7月3日(周五)清算后,李先生维持担保比例低于130%。公司即通知客户在下一个交易日内(即7月6日)通过减少负债或者追加资产的方式使维持担保比例达到150%以上,否则公司有权在7月7日采取措施强制平仓……”

但李先生说,实际情况是方正证券的客户经理从7月2始就主动与他联系,建议他采取更保守一点的策略,双方一直在电话中协商解决困难的方式,以及根据后市发展情况可能真正遭遇到必须平仓时的具体时间,“绝非回应中所称的‘通知’、‘否则’”。电话录音显示,方正证券的客户代表周媛在7月7日当天11:46与李先生的电话中,确实表示:“正式平仓之前我还会给你打一次电话确认。”

李先生未装修的房子。

(李先生未装修的房子)

然而就在李先生于当天14点前筹措到资金时,命运却开了个玩笑——他的股票被证券公司卖了。“当时我已经筹到了钱,只要方正证券不违约提前卖我的股票,我完全可以渡过难关。”李先生说,在此之后,自己深受打击,原本就有些犹豫不决的结婚对象也因此彻底离他而去。

李先生:证券公司说法前后不一

李先生说,方正证券对此事的处理前后不一。刚开始时,方正证券株洲客户代表周媛多次主动致电安抚他,并表示她本人和营业部负责人都对于公司总部提前平仓并“清”仓的行为感到吃惊。2015年7月11日下午,她还与公司副老总何秋良一起和他面谈,商量解决方案,并表示将等公司总部答复后及时和他联系。

但当年7月13日,方正证券态度巨变,称“李先生的事公司完全没有责任”,并称“最迟14点并非一定要等到14点”。而李先生认为,对方既然约定了14点再平仓,“只要提前就属于违约,而且这也违背了当时证监会的规定”。

李先生说,为了挽回损失,近两年他四处奔波寻求解决,如今无奈才走诉讼途径,“我想让他们恢复我的股票仓位”。

昨日,记者致电株洲方正一位副总经理,对方表示时间已久,对此事没了解不方便说。株洲方正证券客户代表周媛则明确表示不再接受采访。

【律师意见】 

湖南方正园律师事务所律师郭文政:

公司员工上班期间的职务行为由公司承担相关法律责任。证券公司员工口头答应李先生“补仓”的最迟时间,视为对格式合同的一种变更。

该变更是基于2015年7月1日证监会颁发的《证券公司融资融券业务管理办法》规定。该规定取消了投资者维持担保比例低于130%应当在2个交易日内追加担保物,且追保后维持担保比例应不低于150%的规定,允许证券公司与客户自行商定补充担保物的期限与比例的具体要求,同时不再将强制平仓作为证券公司处置客户担保物的唯一方式,增加风险控制灵活性和弹性。

当事证券公司员工的表态,没有违反法律和政策的禁止性规定,所以是具有法律效力的。如果李先生能在证券公司规定的时间内达到“补仓”标准,证券公司不应当强行平仓。

湖南金州律师事务所律师陈平凡:

该事件中,方正证券公司未等到双方约定的截止时间,便提前强行平仓,应属违约。即使李先生在约定的时间未能达到补仓标准,证券公司强行平仓比例也仅限于合同约定的平仓停止条件,不可擅自超比例平仓。方正证券公司应就其行为致使李先生遭受的经济损失承担相应法律责任。

(株洲晚报记者 赵露)

欢迎关注“株洲新闻网”公众号

欢迎关注“株洲发布”公众号

责任编辑:李维熙
0

主管:中共株洲市委宣传部 株洲日报社 | 株洲新闻网版权所有
地址:湖南省株洲市天元区新闻路18号 在线咨询Q Q:技术QQ咨询 湘ICP备12009507号
株洲新闻网常年法律顾问:湖南德信律师事务所主任,湖南省首届优秀青年律师 石爱莲 电话:0731-28214858